Канал
Определение КС РФ от 06.11.1997 № 133-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов"" · редакция от 06.11.1997 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1997-11-06-133-o/
Определение КС РФ от 06.11.1997 № 133-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов""

Редакция от 06.11.1997 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 06.11.1997 № 133-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов"

город Москва 6 ноября 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов",

установил:

1. 5 июня 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов" с просьбой проверить конституционность ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": об избрании половины от общего числа депутатов по пропорциональной системе (часть первая статьи 5); о включении российских граждан в списки избирателей за пределами Российской Федерации только при наличии заграничного паспорта (часть шестая статьи 14); об установлении формы избирательного бюллетеня, порядка голосования и порядка определения результатов в одномандатных избирательных округах (часть четвертая статьи 57, часть одиннадцатая статьи 58, часть десятая статьи 59 и часть шестая статьи 61); об условиях признания выборов недействительными (часть двенадцатая статьи 62); об установлении 5-процентного барьера голосов избирателей для участия избирательных объединений в распределении депутатских мандатов по федеральному избирательному округу (части вторая и четвертая статьи 62, часть первая статьи 70).#❝

Заявитель считает, что названные положения Закона нарушают требования статей 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 32 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации о признании, гарантиях, защите и равенстве избирательных прав граждан и не обеспечивают право каждого участвовать в управлении делами государства через своих представителей.#❝

2. Заявитель ранее уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать неконституционной статью 33 того же Закона. В определении об отказе в принятии ее к рассмотрению отмечалось, что, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", объединение граждан вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в том случае, если примененный или подлежащий применению в конкретном деле закон нарушает, по мнению заявителя, индивидуальные или коллективные конституционные права и свободы членов данного объединения или конституционные права самого объединения; из содержания же самой жалобы не следует, что оспариваемыми положениями были нарушены какие-либо конституционные права объединения или его членов.#❝

Этот вывод в полной мере относится и к рассматриваемой жалобе, поскольку представленные заявителем материалы не подтверждают, что конституционные права объединения или его членов#❝

были нарушены применением в конкретном деле оспариваемых им положений Закона: само объединение в выборах депутатов Государственной Думы 1995 года не участвовало. Не принимали участие в выборах и двое граждан, в защиту которых объединение обращалось в Верховный Суд Российской Федерации. Из текста жалобы невозможно уяснить, чьи конкретно и какие именно конституционные права были нарушены, какова связь этих нарушений с оспариваемыми нормами Закона. Прилагаемое решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 1996 года также не дает оснований говорить о применении оспариваемых норм в конкретном деле заявителей.#❝

Таким образом, жалоба "Движения "Союз студенческих советов" в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общероссийского общественного объединения "Движение "Союз студенческих советов" как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 133-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →