Канал
Определение КС РФ от 08.10.1998 № 117-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке выезда из Российской… · редакция от 08.10.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-10-08-117-o/
Определение КС РФ от 08.10.1998 № 117-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке выезда из Российской…

Редакция от 08.10.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 08.10.1998 № 117-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

город Москва 8 октября 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.В.Крылова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин А.В.Крылов, неоднократно обращавшийся в Конституционный Суд Российской Федерации, требует признать неконституционным Федеральный закон от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в целом. Заявитель полагает, что поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, то закрепленное в ее статье 27 (часть 2) право свободно выезжать за пределы Российской Федерации не нуждается в какой-либо регламентации иными актами, в том числе федеральными законами. По его мнению, содержащиеся в оспариваемом Законе положения могут воспрепятствовать ему в реализации права на выезд из Российской Федерации по истечении срока действия его заграничного паспорта.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В.Крылова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#

2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение законом его конституционных прав и свобод лишь в том случае, если этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем данный закон. Одна лишь предполагаемая возможность применения закона не порождает у гражданина права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Поскольку в данном случае заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие конкретного дела, в котором оспариваемый им Закон применен или подлежит применению, его жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Александра Владимировича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 117-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →