Канал
Определение КС РФ от 08.07.1999 № 116-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 части первой пункта 1 статьи 4 Закона Россий… · редакция от 08.07.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-07-08-116-o/
Определение КС РФ от 08.07.1999 № 116-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 части первой пункта 1 статьи 4 Закона Россий…

Редакция от 08.07.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 08.07.1999 № 116-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 части первой пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 части первой пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"

город Москва 8 июля 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.В.Зямилова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В соответствии с подпунктом 3 части первой пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" Верховным Судом Российской Федерации возвращена без рассмотрения надзорная жалоба Р.В.Зямилова как не оплаченная государственной пошлиной. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность содержащегося в нем положения об оплате государственной пошлиной надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке, в размере 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.#❝

Не подвергая сомнению право законодательного органа устанавливать требование об уплате государственной пошлины при подаче надзорных жалоб, заявитель утверждает, что соответствующая обязанность гражданина не должна ставиться в зависимость от факта подачи им кассационной жалобы, а размеры соответствующей государственной пошлины должны быть разумными, справедливыми и экономически обоснованными. В противном случае, по его мнению, уплатой чрезмерной государственной пошлины могут быть нарушены конституционные права, закрепленные в статьях 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 57 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.В.Зямилова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие названного конституционного положения законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая при этом правила, регламентирующие порядок несения гражданином судебных расходов, включая уплату государственной пошлины за совершение судом определенных действий. Изменение Конституционным Судом Российской Федерации установленного порядка, а также принципов#❝

исчисления государственной пошлины, к чему фактически сводится требование заявителя, означало бы вторжение в компетенцию законодателя, что противоречит принципу разделения властей, закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель не представил Конституционному Суду Российской Федерации какихлибо доказательств того, что требованием об уплате чрезмерной, с его точки зрения, государственной пошлины были нарушены указанные им конституционные права и свободы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зямилова Рината Васильевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 116-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →