Канал
Определение КС РФ от 08.07.1999 № 99-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарминой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав и свобод абзацем пятым статьи 99 Закона СССР "О пенсионно… · редакция от 08.07.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-07-08-99-o/
Определение КС РФ от 08.07.1999 № 99-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарминой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав и свобод абзацем пятым статьи 99 Закона СССР "О пенсионно…

Редакция от 08.07.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 08.07.1999 № 99-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарминой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав и свобод абзацем пятым статьи 99 Закона СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарминой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав и свобод абзацем пятым статьи 99 Закона СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР"

город Москва 8 июля 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Е.В.Сарминой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданка Е.В.Сармина обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность положения абзаца пятого статьи 99 Закона СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", согласно которому заявление о назначении пенсии неработающим гражданином подается непосредственно в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства заявителя, в связи с тем, что ей, как постоянно проживающей в настоящее время в Украине (город Киев), орган социальной защиты населения города Якутска отказал в назначении пенсии по старости. Правомерность такого решения подтвердил Якутский городской суд. По мнению заявительницы, данной нормой нарушаются принцип равенства, гарантированный статьей 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепленные в ее статьях 27 (часть 1) и 39 право на свободу выбора места пребывания и жительства и право на социальное обеспечение.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Е.В.Сармину о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе, поступившей 18 июня 1999 года, заявительница требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#

2. Порядок назначения государственных пенсий гражданам, переехавшим на постоянное жительство из России в Украину, установлен Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Согласно его статье 1 пенсионное обеспечение таких граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.#

Кроме того, в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Закон СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" на территории Российской Федерации не применяется, т.е. фактически утратил силу задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако ее право на получение трудовой пенсии не нарушено, так как оно гарантируется Соглашением от 13 марта 1992 года.#

Как следует из статей 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина на нарушение его прав и свобод может быть принята к рассмотрению, если оспариваемая заявителем норма закона затрагивает конституционные права и свободы и на момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является действующей. Следовательно, жалоба гражданки Е.В.Сарминой, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", нельзя признать допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарминой Екатерины Викторовны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

№ 99-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →