об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, в производстве Центрального районного суда города Челябинска находится уголовное дело, оправдательный приговор по которому отменен со ссылкой на то, что часть первая статьи 281 УПК Российской Федерации в части, касающейся согласия сторон на оглашение показаний свидетелей и потерпевших, распространяется лишь на случаи, когда суд придет по собственной инициативе к выводу о необходимости оглашения показаний, а потому отказ в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении в суде показаний отсутствующих свидетелей, как нарушающий принцип состязательности и равноправия сторон, противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть первая статьи 281 УПК Российской Федерации (в редакции от 18 декабря 2001 года) соответствует Конституции Российской Федерации и общепризнанным нормам и принципам международного права.#❝

Между тем Центральный районный суд города Челябинска, не соглашаясь с толкованием оспариваемой нормы кассационной инстанцией, вопреки требованиям названного Закона в своем запросе просит подтвердить конституционность части первой статьи 281 УПК Российской Федерации,#❝

а потому данный запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, согласно Федеральному закону от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" суду предоставлено право по ходатайству стороны или собственной инициативе принять решение об оглашении показаний не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства без согласия сторон в случаях: 1) смерти свидетеля или потерпевшего; 2) тяжелой болезни, препятствующей его явке в суд; 3) отказа свидетеля или потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд (часть вторая статьи 281).#❝

Новая редакция статьи 281 УПК Российской Федерации означает отмену оспариваемой нормы, что по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан, также является основанием для отказа в принятии данного запроса к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 338-О#❝