Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Сулеймана Омаровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 2 Закона Тверской обла…
Определение КС РФ от 18.12.2003 № 471-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Сулеймана Омаровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 2 Закона Тверской области "О собраниях (сходах) граждан в Тверской области"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Сулеймана Омаровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 2 Закона Тверской области "О собраниях (сходах) граждан в Тверской области"
город Москва 18 декабря 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.О.Сулейманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 3 марта 2003 года было отказано в удовлетворении заявления гражданина С.О.Сулейманова о признании недействующей части второй статьи 2 Закона Тверской области "О собраниях (сходах) граждан в Тверской области" в части указания на возможность выборов старост сельских населенных пунктов на собраниях (сходах) граждан.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.О.Сулейманов оспаривает конституционность положения части второй статьи 2 Закона Тверской области "О собраниях (сходах) граждан в Тверской области", согласно которому к компетенции собраний (сходов) граждан может быть отнесено избрание старост и комитетов общественного самоуправления населения. По мнению заявителя, данное положение нарушает его конституционное право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления и противоречит статьям 32 (часть 2), 130 и 131 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает избрание старост не на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.О.Сулеймановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Согласно статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.#❝
Из названных конституционных положений вытекает обязательность наличия лишь выборных органов местного самоуправления муниципальных образований, иные же органы и должностные лица местного самоуправления (как и органы территориального общественного самоуправления) образуются в соответствии с уставами муниципальных образований.#❝
области", предусматривая возможность отнесения к компетенции собраний (сходов) граждан избрание старост, являющихся представителями территориального общественного самоуправления как самоорганизации граждан по месту их жительства, не носит императивного характера, оставляя выбор варианта регулирования данного вопроса в уставах муниципальных образований на усмотрение самих местных сообществ. Тем самым подтверждается самостоятельность местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий и право на осуществление гражданами местного самоуправления, что вытекает из требований статей 12, 130 и 131 Конституции Российской Федерации.#❝
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации нормативные положения, оспариваемые в обращении.#❝
Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, жалоба С.О.Сулейманова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 362 Гражда — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 462-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Угол — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курепина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального зак — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 499-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и — Определение КС РФ от 18.12.2003 № 466-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 420-О
- По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 430-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гаврюшенко Павла Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 448-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании частей 4 и 6 статьи 76 Конституц — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 452-О