Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 19…
Определение КС РФ от 04.11.2004 № 323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
город Москва 4 ноября 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год,
установил:
1. Общественный фонд для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривается конституционность части третьей статьи 377 УПК РСФСР, согласно которой осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут быть приглашены на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, по решению этого суда.#❝
Как полагает заявитель, именно эта норма позволила военному суду Забайкальского военного округа в нарушение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации рассмотреть 26 января 1999 года в отсутствие представителей А.В.Колчака дело по заключению военного прокурора Забайкальского военного округа на постановление Иркутского военно-революционного комитета о расстреле А.В.Колчака и вынести определение, которым в его реабилитации и признании жертвой политической (внесудебной) репрессии было отказано.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В Постановлении от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения уголовнопроцессуального закона, позволявшие суду надзорной инстанции рассматривать уголовное дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с надзорным протестом, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.#❝
Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, что согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для отказа в принятии к рассмотрению нового обращения по тому же вопросу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерац — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 342-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о проверке конституционности части первой статьи 128 Федерально — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 341-О
- По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Россий — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудовог — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 343-О
- По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российск — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложен — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 349-О
- По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частью первой статьи 402 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 350-О
- По жалобе гражданина Передерия Максима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-п — Определение КС РФ от 05.11.2004 № 359-О