Канал
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 424-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзюбы Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым статьи 16 Федерального закона "О внесении изменен… · редакция от 21.12.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-12-21-424-o/
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 424-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзюбы Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым статьи 16 Федерального закона "О внесении изменен…

Редакция от 21.12.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2004 № 424-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзюбы Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзюбы Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

город Москва 21 декабря 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.И.Дзюбы вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданки Н.И.Дзюбы оспаривается конституционность абзаца шестого статьи 16 Федерального закона от 29 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому действие положений данного Федерального закона, не указанных в абзацах втором - пятом этой статьи, распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.#❝

Из материалов жалобы следует, что, уступая Н.И.Дзюбе в феврале 2002 года право требования по инвестированию строительства, ЗАО "Производственно-монтажное объединение "Карачаровский механический завод" не начислило ей сумму налога на добавленную стоимость, поскольку на тот момент такого требования законодательство о налогах не выдвигало. Названный Федеральный закон, принятый 29 мая 2002 года, распространил действие ряда своих норм на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, и тем самым обязал начислять на реализацию имущественных прав сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем ЗАО "Производственномонтажное объединение "Карачаровский механический завод" предъявило заявительнице соответствующее требование.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения придают Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ухудшающему положение налогоплательщиков, обратную силу, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Н.И.Дзюбой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет#❝

конституционность тех положений закона, которые применены или подлежат применению при разрешении конкретного дела заявителя и затрагивают конституционные права и свободы. Представленные заявительницей материалы не свидетельствуют о применении или возможности применения оспариваемых законоположений при разрешении ее конкретного дела, в связи с чем данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзюбы Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 424-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →