Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корковидова Артура Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 200…
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 433-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корковидова Артура Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 206-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корковидова Артура Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 206-О
город Москва 21 декабря 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.К.Корковидова вопрос о возможности рассмотрения его ходатайства в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 18 июня 2004 года № 206-О отказал гражданину А.К.Корковидову в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьями 195, 198 и 203 УПК Российской Федерации в части, касающейся проверки конституционности статей 195 и 198 УПК Российской Федерации. Что касается статьи 203 УПК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации, дав конституционно-правовое истолкование содержащихся в ней положений, признал жалобу в этой части не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации на том основании, что для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.#❝
Гражданин А.К.Корковидов в своем ходатайстве просит разъяснить указанное Определение с точки зрения обязательности пересмотра дела, в котором была применена статья 203 УПК Российской Федерации, в связи с дачей Конституционным Судом Российской Федерации ее конституционно-правового истолкования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.К.Корковидовым материалы, не находит оснований для принятия его ходатайства к рассмотрению.#❝
Согласно статье 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении либо определении.#❝
Рассматривая жалобу А.К.Корковидова с точки зрения ее соответствия требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июня 2004 года № 206-О пришел к выводу, что она не отвечает критерию допустимости обращений и не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что на правовые отношения, регулируемые статьей 203 УПК Российской Федерации, распространяются сформулированные им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях правовые позиции, исходя из которых ее#❝
положения не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить суду свою позицию по данному вопросу.#❝
Указанные выводы носят конкретный характер и в каком-либо дополнительном разъяснении не нуждаются. Поставленный же в ходатайстве А.К.Корковидова вопрос о возможности пересмотра связанного с применением статьи 203 УПК Российской Федерации решения суда общей юрисдикции по его уголовному делу в Определении от 18 июня 2004 года № 206-О не решался, а потому разъяснение по нему дано быть не может.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российско — Определение КС РФ от 18.06.2004 № 206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63, статьями 195 — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1161-О-О
- По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью вто — Определение КС РФ от 04.11.2004 № 430-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и часть — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1899-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федченко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 198 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 21.06.2011 № 760-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Софина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 198 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 482-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского проце — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 397-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 63, 11 — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовского Рудольфа Арнольдовича и Красовской Ольги Викторовны, поданной в интересах Красовской Кр — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 413-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Курилко Лидии Михайловны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 389-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан А. — Постановление КС РФ от 23.12.2004 № 19-П
- По жалобе гражданина Озерова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 8 постановления Государственной Думы от — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Орловской области о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 101, статьи 106, пу — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 130-О
- По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 131-О