Канал
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 446-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Нало… · редакция от 21.12.2004 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2004-12-21-446-o/
Определение КС РФ от 21.12.2004 № 446-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Нало…

Редакция от 21.12.2004 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2004 № 446-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 149 НК РФ ч. 2ст. 149 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев по требованию муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие "Дормостстрой" оспаривает конституционность подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождается реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"; реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Арбитражный Суд Удмуртской Республики решением, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, отказал муниципальному унитарному предприятию "Дормостстрой" в признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Ижевска, на основании которого он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное применение указанной налоговой льготы при исчислении налога на добавленную стоимость. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что истец не имеет права на льготу, поскольку контракт с донором или получателем безвозмездной помощи им не заключался и работы непосредственно донору или получателю средств не реализовывались.#❝

По мнению муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой", подпункт 19 пункта 2#❝

статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает освобождение налогоплательщиков от уплаты налога на добавленную стоимость исключительно при соблюдении предусмотренных в нем условий.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные муниципальным унитарным предприятием "Дормостстрой" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, заявитель не вступал в правоотношения, с которыми законодатель связывает право на освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств, на которых основывался суд, принимая эти решения, равно как и проверка их законности и обоснованности, относится к компетенции правоприменительных органов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Дормостстрой", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 446-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →