Определение КС РФ от 24.03.2005 № 139-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Федерального конституционног… · редакция от 24.03.2005 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2005-03-24-139-o/

Определение КС РФ от 24.03.2005 № 139-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Федерального конституционног…

Редакция от 24.03.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2005 № 139-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 39 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"

город Москва 24 марта 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А.Коробкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.А.Коробкова оспаривается конституционность положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", устанавливающих соответственно место военных судов в судебной системе, условия их создания и упразднения (статья 1), а также придающих статус гарнизонных военных судов военным судам гарнизонов, соединений, флотилий, а окружных (флотских) военных судов - военным судам округов, флотов и Ракетных войск стратегического назначения (статья 39).#❝

По мнению заявителя, отсутствие в оспариваемых им законоположениях решений о создании конкретных гарнизонных военных судов и о территориях, на которые распространяется их юрисдикция, создало условия для произвольного установления подсудности гражданских дел тем или иным гарнизонным военным судам и позволило Уссурийскому гарнизонному военному суду необоснованно отказать в принятии к рассмотрению его жалобы на решение командира войсковой части о наложении дисциплинарного взыскания, указав на подсудность данного дела другому военному суду, в результате чего были нарушены его права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Коробковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из представленных заявителем материалов не усматривается нарушение оспариваемыми нормами его конституционных прав и свобод.#❝

Статья 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", предусматривая, что военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей#❝

юрисдикции, осуществляющими судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть первая), и что эти суды создаются федеральным законом по территориальному принципу в местах дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (части вторая и третья), устанавливает нормативные предпосылки организации деятельности военных судов и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Более того, устанавливаемые этой статьей правила, относящиеся к созданию и упразднению военных судов, служат гарантией права каждого военнослужащего на доступ к правосудию.#❝

Не нарушает права заявителя и статья 39 названного Закона, поскольку она лишь закрепляет в связи с переименованием ранее созданных военных судов их новый статус, не изменяя при этом средства и способы защиты в этих судах прав и законных интересов граждан, тем более не снижая их гарантии.#❝

Проверка же того, насколько действующие военные суды соответствуют установленным Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" правилам, на чем фактически настаивает в своей жалобе В.А.Коробков, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как не входит в нее определение подсудности конкретных дел тем или иным судам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 139-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завацкого Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закон — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 100-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 109-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав решениями судов общей юрисдикц — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 149-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гевлич Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 383 Гражданско — Определение КС РФ от 24.03.2005 № 98-О
По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 113-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыка Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 77 и — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 114-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинова Дмитрия Анатольевича и Бойко Юрия Ивановича на нарушение их конституционных прав положениям — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 115-О
По жалобе гражданки Закатовой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 12.04.2005 № 116-О

Все документы: КС РФ →