По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Россий…
Определение КС РФ от 02.02.2006 № 37-О «по запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Москва 2 февраля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Конституционного Суда Республики Карелия,
установил:
1. В производстве Конституционного Суда Республики Карелия находится дело по обращению депутата Законодательного Собрания Республики Карелия С.Г.Ушакова о проверке соответствия Конституции Республики Карелия некоторых положений статьи 8 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия». Согласно данной статье, в части определения требований, предъявляемых к кандидату на#❝
должность судьи Конституционного Суда Республики Карелия, отсылающей правоприменителя к федеральным конституционным законам и федеральным законам, судьей Конституционного Суда Республики Карелия может быть лицо, достигшее возраста 25 лет и имеющее стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Аналогичную (отсылочную) норму содержит и Конституция Республики Карелия – ее статьей 67 предусматривается, что судьей Конституционного Суда Республики Карелия может быть назначен гражданин Российской Федерации, соответствующий требованиям, предъявляемым федеральными конституционными законами и федеральными законами к кандидату на должность судьи.#❝
Конституционный Суд Республики Карелия, придя к выводу о том, что подлежащее применению при разрешении данного дела положение абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ), согласно которому судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не соответствует Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности.#❝
По мнению заявителя, названное законоположение не согласуется со статьями 45, 46 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не учитывает сложность задач, поставленных перед конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, важность осуществляемых ими полномочий и юридическое значение принимаемых ими решений, подрывает авторитет этих судебных органов, а также не обеспечивает уверенность граждан, обращающихся за защитой своих прав в конституционный (уставный) суд, в компетентности и правильности принимаемых им решений.#❝
2. В соответствии со статьей 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие двадцати#❝
пяти лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет; федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.#❝
По смыслу приведенных конституционных положений, федеральный законодатель наделен достаточно широким усмотрением в установлении квалификационных требований к судье: конституционный термин «дополнительные требования» означает, что законодателю предоставлена возможность закреплять как требования, в Конституции Российской Федерации не упоминаемые (как это сделано, например, в статье 8 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), так и требования, повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 214-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации).#❝
Норма абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» распространяет на судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации квалификационные критерии, непосредственно указанные в статье 119 Конституции Российской Федерации. Заявитель же полагает, что в силу сложности стоящих перед конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации задач и важности осуществляемых ими полномочий необходимо, чтобы судьи этих судов обладали признанной юридической квалификацией, значительным стажем работы по юридической профессии и большим жизненным опытом, т.е. фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об установлении более высоких требований к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов.#❝
Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального#❝
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой федерального законодателя, который – учитывая особенности правовой природы и статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, их место в судебной системе Российской Федерации, как они закреплены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (статьи 4 и 12, часть 4 статьи 13, часть 2 статьи 17, статья 27) – может в федеральном законе установить повышенные требования к кандидатам на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, касающиеся в том числе возраста и стажа работы по юридической профессии, либо предоставить соответствующее правомочие законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации.#❝
Кроме того, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», – поскольку она предусматривает лишь минимальные требования к лицам, претендующим на должности судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, – сама по себе не препятствует назначению на эти должности лиц, имеющих продолжительный стаж работы по юридической профессии, признанную высокую квалификацию в области права, необходимый жизненный опыт и безупречную репутацию. В частности, наличие у судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации необходимых качеств призваны обеспечивать закрепляемые в законах субъектов Российской Федерации процедуры отбора кандидатов на эти должности и наделения полномочиями судьи, основной целью которых является формирование независимого, авторитетного и компетентного органа конституционного контроля.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательны — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 35-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области о проверке конституционности статьи 43 и пун — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 33-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50 и 79 Уста — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 20-О
- По жалобам граждан Семак Светланы Владимировны и Сокотова Василия Павловича на нарушение их конституционных прав положением абзаца второго пункта 2 ст — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 45-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Духаева Чечи Юнусовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 45 и 49 Зако — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 11-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полтавцевой Александры Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1068 Граж — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 12-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой стат — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 44 Федеральн — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 14-О