Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эльтона» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 176 Налогового кодекса Российско…
Определение КС РФ от 16.02.2006 № 18-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эльтона» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эльтона» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 16 февраля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Эльтона» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе ООО «Эльтона» оспаривается конституционность статьи 176 (Порядок возмещения налога на добавленную стоимость) Налогового кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что при нарушении сроков, установленных пунктом 3 данной статьи, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (абзац четвертый пункта 3); при нарушении сроков, установленных пунктом 4#❝
данной статьи, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 4).#❝
Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд города Москвы определением от 3 сентября 2003 года прекратил производство по заявлению ООО «Эльтона», содержащему требование об обязании инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 30 по Западному административному округу города Москвы начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении своих прав незаконными действиями (бездействием) налогового органа (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).#❝
Заявитель утверждает, что статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 55 (часть 2), поскольку недостаточно конкретизирует процедуру выплаты налоговым органом процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику налога, что привело к необоснованному применению в его деле части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, тогда как, по его мнению, подлежала применению статья 196 ГК Российской Федерации, предусматривающая общий срок исковой давности, равный трем годам.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Эльтона» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выбора норм, подлежащих применению, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как#❝
она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н.Н — Постановление КС РФ от 31.01.2023 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и св — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1377-О
- Статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 543-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 198 и пунктом 3 части 3 с — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 390-О
- По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федераци — Постановление КС РФ от 20.06.2024 № 31-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 44 Федеральн — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 14-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой стат — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полтавцевой Александры Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1068 Граж — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 12-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Духаева Чечи Юнусовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 45 и 49 Зако — Определение КС РФ от 16.02.2006 № 11-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Определение КС РФ от 20.02.2006 № 1-О
- По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.Ине — Постановление КС РФ от 20.02.2006 № 1-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа город Мос — Постановление КС РФ от 28.02.2006 № 2-П
- По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта — Определение КС РФ от 02.03.2006 № 16-О