Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Льва Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 54 Федерального закона «О внесении…

совершенствования государственного управления в Российской Федерации») гражданин Л.А.Зинченко – сотрудник налоговой полиции приказом УФСНП России по Волгоградской области с 30 июня 2003 года был исключен из списков сотрудников налоговой полиции в связи с увольнением со службы в федеральных органах налоговой полиции на основании пункта «е» статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа налоговой полиции в случае невозможности использования сотрудника налоговой полиции на службе). С 1 июля 2003 года, т.е. со дня, следующего за днем увольнения, Л.А.Зинченко в соответствии с его волеизъявлением был зачислен на службу в органы внутренних дел (без испытательного срока и переаттестации, с присвоением специального звания, соответствующего имевшемуся у него на момент увольнения, и с сохранением выслуги лет), откуда 28 января 2004 года уволен по собственному желанию. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 июня 2004 года, вступившим в законную силу 29 июня 2004 года, в удовлетворении исковых требований Л.А.Зинченко к ликвидационной комиссии УФСНП России по Волгоградской области о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и денежной компенсации морального вреда отказано (судебные решения, вынесенные надзорными инстанциями, к жалобе не приложены).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Зинченко оспаривает конституционность части седьмой статьи 54 Федерального закона от 30 июня 2003 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию#❝

государственного управления», согласно которой лица, переведенные в связи с увольнением со службы в федеральных органах налоговой полиции в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы, не переаттестовываются, единовременное и выходное пособия им не выплачиваются; указанным лицам и членам их семей выплачиваются пособия, а также предоставляются льготы, гарантии и компенсации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими условия службы в федеральных органах исполнительной власти или иных государственных органах, в которые они переведены.#❝

По мнению заявителя, названное законоположение нарушает его право на получение соответствующих выплат в связи с увольнением со службы, а потому не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (часть 3), 37 (части 3 и 5), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял Л.А.Зинченко о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и носящей общий характер, законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов (в частности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по#❝

контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а до 1 июля 2003 года – и федеральных органов налоговой полиции).#❝

Именно такие особые условия увольнения были закреплены оспариваемым заявителем законоположением, адресованным тем сотрудникам налоговой полиции, которые в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации непосредственно после своего увольнения, выразив соответствующее желание, зачислялись без испытательного срока на службу, в частности в органы внутренних дел, т.е., по существу, переходили из упраздненных федеральных органов налоговой полиции на службу в эти органы. В таких случаях сотрудникам налоговой полиции предоставлялась возможность сохранить служебно-трудовые отношения, а также гарантии, которыми не пользовались другие лица, поступающие на государственную службу в общем порядке.#❝

Тем самым подлежавшим увольнению сотрудникам налоговой полиции было предоставлено право выбора – быть уволенными со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными статьей 54 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления».#❝

Как следует из содержания ее частей второй и четвертой–седьмой, при назначении на новую должность таким сотрудникам присваиваются специальные звания, соответствующие имевшимся у них специальным званиям; за ними сохраняются сроки выслуги в имевшихся у них специальных#❝

званиях, учитываемые при присвоении им очередных специальных званий; очередной отпуск предоставляется им с учетом времени службы в федеральных органах налоговой полиции; срок службы, исчисленный в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации на момент их увольнения, засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел; пенсионное обеспечение, медицинское и санаторно-курортное обслуживание этих сотрудников и членов их семей осуществляются Министерством внутренних дел Российской Федерации; выплата указанным лицам пособий, а также предоставление льгот, гарантий и компенсаций осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими условия службы в федеральных органах исполнительной власти, в которые они приняты на службу (в данном случае – в соответствии со статьей 64 Положения о службе в органах внутренних дел).#❝

Следовательно, оспариваемое в жалобе законоположение в системной связи с другими нормами названного Федерального закона фактически гарантирует сохранение служебно-трудовых прав указанным сотрудникам в рамках вновь возникших служебно-трудовых отношений, а потому само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, а его жалоба по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не является допустимой и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что касается законности и обоснованности применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» в деле заявителя,#❝

уволенного со службы до вступления его в силу, то разрешение данного вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝