Определение КС РФ от 20.06.2006 № 217-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боборыкина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 20.06.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-06-20-217-o/

Определение КС РФ от 20.06.2006 № 217-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боборыкина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 20.06.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.06.2006 № 217-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боборыкина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боборыкина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 20 июня 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Боборыкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Боборыкин, осужденный по приговору Ростовского областного суда от 30 августа 1974 года за совершение хищения общественного имущества в особо крупных размерах (статья 93 1 УК РСФСР) к наказанию в виде лишения свободы на срок двенадцать лет и впоследствии реабилитированный по постановлению Президиума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1988 года, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать не#❝

соответствующей статьям 1 и 54 Конституции Российской Федерации главу 18 «Реабилитация» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, отсутствие в главе 18 УПК Российской Федерации предписаний, обязывающих суд распространить действие данной главы, а также статьи 54 Конституции Российской Федерации на случаи реабилитации, имевшие место до введения этих актов в действие, позволило суду не применить содержащиеся в них положения о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, в его деле.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Боборыкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель фактически не оспаривает конституционность главы 18 УПК Российской Федерации, а, напротив, настаивает на ее применении в его деле в полном объеме. Однако решение вопроса о наличии оснований для применения той или иной нормы закона в конкретном деле в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боборыкина Александра Александровича, поскольку разрешение#❝

поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

По ходатайству гражданина Кожевникова Владимира Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ок — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 168-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Френкель Илоны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 4 — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 165-О
По жалобе гражданина Козлова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О введении в действие У — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 197-О
По жалобе гражданина Юрина Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О фе — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 164-О
По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в з — Постановление КС РФ от 30.06.2006 № 8-П
Об отказе в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Россий — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 158-О
По жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Т — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 213-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 262-О

Все документы: КС РФ →