Канал
Определение КС РФ от 16.11.2006 № 495-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Законом Краснодарского края «Об особом порядке землепол… · редакция от 16.11.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-11-16-495-o/
Определение КС РФ от 16.11.2006 № 495-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Законом Краснодарского края «Об особом порядке землепол…

Редакция от 16.11.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.11.2006 № 495-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Законом Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Законом Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае»

город Москва 16 ноября 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Журавлева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 октября 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования администрации города Тихорецка к гражданину В.И.Журавлеву о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В удовлетворении встречных исковых требований В.И.Журавлева к администрации города Тихорецка – о признании частично недействительным постановления главы города Тихорецка от 14 апреля 1998 года № 240, которым В.И.Журавлеву со ссылкой на Закон Краснодарского#

края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» земельный участок площадью 0,70 га был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для производственных целей, и о признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка от 16 июня 1998 года и дополнительного соглашения к нему – отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Журавлев оспаривает конституционность Закона Краснодарского края от 8 августа 1995 года «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае». По мнению заявителя, этот Закон нарушает его права, гарантированные статьями 35, 36 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.И.Журавлевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Нарушение своих прав заявитель усматривает в действиях администрации города Тихорецка, которая, руководствуясь Законом Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» (утратил силу с 14 ноября 2002 года), а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно, по его мнению, заключила с ним договор аренды земельного участка для производственных целей, а не для ведения предпринимательской деятельности, что позволило впоследствии необоснованно повышать ставки арендной платы.#

Разрешение поставленных заявителем вопросов не относится, таким образом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Владимира Ивановича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →