Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ульяновой Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца второго пункта 4 статьи 5 и подпункта 2…

вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления, а при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.#❝

Как следует из представленных материалов, 20 декабря 2000 года территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в ответ на заявление З.А.Ульяновой, утратившей статус вынужденного переселенца в связи с истечением пятилетнего срока его действия, уведомил заявительницу о том, что оснований для продления срока действия ее статуса вынужденного переселенца не имеется. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга решением от 26 февраля 2003 года отказал в удовлетворении ее жалобы на действия органа миграционной службы, поскольку заявительница пропустила установленный законом срок для оспаривания таких действий, а указанные ею причины пропуска этого срока признаны судом неуважительными. Вышестоящие судебные инстанции не нашли оснований для отмены данного решения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 21, 27, 35, 39, 40 41, 45, 53 и 55, поскольку не предусматривают, какие именно обстоятельства считаются препятствующими вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, а потому являются неопределенными и позволяют произвольно отказывать в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял#❝

З.А.Ульянову, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.#❝

Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядок и условия приобретения и продления статуса вынужденного переселенца. Решение этих вопросов находится в компетенции законодателя, который урегулировал их в Законе Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».#❝

Устанавливая, что истечение срока предоставления статуса вынужденного переселенца, равного пяти годам, является основанием утраты этого статуса, названный Закон предусматривает возможность его продления при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9), что преследует цель сохранить не реализованную им в период действия этого статуса возможность обустройства на территории Российской Федерации. Таким образом, вопреки утверждениям заявительницы, оспариваемое регулирование направлено не на ограничение, а на защиту прав и интересов данной категории граждан.#❝

Отсутствие же в названном Законе указания на конкретные обстоятельства, которые рассматривались бы как препятствующие обустройству вынужденного переселенца, само по себе не свидетельствует#❝

о неконституционности оспариваемых законоположений. Напротив, наличие в них исчерпывающего перечня таких обстоятельств могло бы служить не защите прав и свобод граждан, а их ограничению, поскольку приводило бы к невозможности учета различных жизненных ситуаций в конкретных делах.#❝

Разрешение же вопроса о том, какие обстоятельства в том или ином случае препятствовали лицу, признанному вынужденным переселенцем, обустроиться на новом месте жительства, что давало бы возможность продления срока действия статуса вынужденного переселенца по его истечении, относится к полномочиям органов миграционной службы и судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение этих вопросов не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝