Канал
Определение КС РФ от 16.11.2006 № 546-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Болдовкина Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича на н… · редакция от 16.11.2006 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2006-11-16-546-o/
Определение КС РФ от 16.11.2006 № 546-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Болдовкина Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича на н…

Редакция от 16.11.2006 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.11.2006 № 546-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Болдовкина Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича на нарушение их конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и подпункта «а» пункта 14 постановления»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Болдовкина Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича на нарушение их конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и подпункта «а» пункта 14 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941

город Москва 16 ноября 2006 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан О.Ю.Болдовкина, А.И.Добровольского, Г.Н.Жукова и В.Г.Радюка вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.Ю.Болдовкин, А.И.Добровольский, Г.Н.Жуков и В.Г.Радюк –#❝

военные пенсионеры, которым решением Центрального районного суда города Твери от 7 октября 2003 года отказано в удовлетворении требований о пересмотре пенсий в связи с повышением стоимости жизни и увеличением реальной стоимости продовольственного пайка за период с 1 января 2000 года по 30 декабря 2002 года, просят признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:#❝

пункт «а» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей», предусматривающий пересмотр пенсий военным пенсионерам при повышении стоимости жизни;#❝

подпункт «а» пункта 14 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», устанавливающий, что в случае повышения стоимости жизни пенсии, назначенные ранее уволенным со службы военнослужащим, повышаются (индексируются) с учетом индекса стоимости жизни за соответствующий период, определяемого компетентным государственным органом, в порядке, размерах и со срока, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации об индексации денежных доходов населения.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения нарушают конституционное право на социальное обеспечение, поскольку допускают произвольное их толкование правоприменительными органами при исчислении денежного довольствия для перерасчета ранее назначенных в соответствии с названным Законом пенсий при повышении стоимости жизни.#❝

2. Оспариваемые заявителями положения Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 уже были предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Пахомова на нарушение его конституционных прав этими нормативными положениями, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года № 271-О пришел к выводу, что отсутствие возможности пересмотра пенсий по основанию, предусмотренному в пункте «а» части первой статьи 49 названного Закона, не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, поскольку той же статьей (пункт «б» части первой) предусматривается и другое основание для пересмотра пенсий – увеличение денежного довольствия. Приведенная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, проходивших военную службу.#❝

3. Как следует из жалобы, ущемление своих конституционных прав заявители усматривают в том, что правоприменителями для исчисления и перерасчета их пенсий учитывается размер ежемесячной денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а не его реальная месячная стоимость, увеличение которой является основанием для пересмотра пенсий в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах#❝

внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».#❝

3.1. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 76, 85, 87, 96 и 100 конституционноправовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.#❝

Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе.#❝

3.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что правила исчисления и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу (прямо предусматривающие включение в денежное довольствие месячной стоимости продовольственного пайка), не изменялись. Согласно изложенным в ряде его решений правовым позициям положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам в соответствии со статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации#❝

«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»; содержащиеся в этих статьях положения, закрепляющие право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте (определения от 14 декабря 2004 года № 429-О, от 15 февраля 2005 года № 57-О, от 9 июня 2005 года № 220-О, от 2 февраля 2006 года № 33-О, от 3 октября 2006 года № 470-О и др.).#❝

3.3. Таким образом, правоприменитель не может придавать положениям Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» и постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 значение, которое расходилось бы с конституционно-правовым смыслом аналогичных норм, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Болдовкина Олега Юрьевича, Добровольского Александра Иосифовича, Жукова Геннадия Николаевича и Радюка Виктора Гавриловича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →