Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О
город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Л.Нагерова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2006 года № 89-О пришел к выводу, что взаимосвязанные нормативные положения пунктов 9, 10 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 231 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам#❝
Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» иным категориям участников Великой Отечественной войны – инвалидам вследствие указанных причин и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 его статьи 231.#❝
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Л.Нагеров просит дать разъяснение данного Определения и решить вопрос о возможности его применения при определении размера дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».#❝
Заявитель полагает, что решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова и судов общей юрисдикции об отказе в выплате ему, как участнику Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», являющемуся инвалидом вследствие общего заболевания, дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере, установленном названным Указом для инвалидов Великой Отечественной войны, не соответствуют правовой позиции, выраженной в Определении от 4 апреля 2006 года № 89-О.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение#❝
Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках этого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в этом решении.#❝
Между тем при принятии Определения от 4 апреля 2006 года № 89-О вопрос о размере дополнительного ежемесячного материального обеспечения, установленного Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался.#❝
Кроме того, в силу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Н.Л.Нагеров не относится к числу лиц, которые вправе ходатайствовать об официальном разъяснении Определения от 4 апреля 2006 года № 89-О.#❝
Как следует из жалобы, заявитель фактически ставит вопрос о проверке законности вынесенных по его делу правоприменительных решений (в том числе судебных) и их соответствия правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 — Определение КС РФ от 27.12.2005 № 502-О
- Федерального закона «О ветеранах», а также по жалобе граждан Волкова Анатолия Александровича, Вотякова Бориса Васильевича, Галагана Григория Семеновича и Голико — Определение КС РФ от 04.04.2006 № 89-О
- По жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго пункта 6 и абзаца двадцать второго пункта — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 624-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федерального закона о — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галибиной Эмилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6, 8, 17 и 19 статьи 44 Федеральног — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 336-О-О
- По жалобе гражданина Сунгатуллина Казима Галиулловича на нарушение его конституционных прав рядом положений статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 год — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 323-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Борисова Александра Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1032-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ефимова Валерия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 765-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Толкачева Петра Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 748-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шиятого Николая Елисеевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 757-О-Р
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф.Кут — Постановление КС РФ от 27.11.2008 № 11-П
- По ходатайству гражданки А.А.Филатовой о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П — Определение КС РФ от 27.11.2008 № 737-О-Р
- По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй с — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П