Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2008-11-20-848-o-r/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗст. 44 122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Л.Нагерова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2006 года № 89-О пришел к выводу, что взаимосвязанные нормативные положения пунктов 9, 10 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 231 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам#

Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» иным категориям участников Великой Отечественной войны – инвалидам вследствие указанных причин и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 его статьи 231.#

В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Л.Нагеров просит дать разъяснение данного Определения и решить вопрос о возможности его применения при определении размера дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».#

Заявитель полагает, что решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова и судов общей юрисдикции об отказе в выплате ему, как участнику Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», являющемуся инвалидом вследствие общего заболевания, дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере, установленном названным Указом для инвалидов Великой Отечественной войны, не соответствуют правовой позиции, выраженной в Определении от 4 апреля 2006 года № 89-О.#

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение#

Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках этого решения и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в этом решении.#

Между тем при принятии Определения от 4 апреля 2006 года № 89-О вопрос о размере дополнительного ежемесячного материального обеспечения, установленного Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался.#

Кроме того, в силу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Н.Л.Нагеров не относится к числу лиц, которые вправе ходатайствовать об официальном разъяснении Определения от 4 апреля 2006 года № 89-О.#

Как следует из жалобы, заявитель фактически ставит вопрос о проверке законности вынесенных по его делу правоприменительных решений (в том числе судебных) и их соответствия правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного#

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года № 89-О.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 848-О-Р#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →