об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Валентина Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 302, 303, 304 и 305 Гражданского процессуальног…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л.Мамонтов оспаривает конституционность статей 302 «Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар#❝

или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством», 303 «Срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар», 304 «Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством», 305 «Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством» ГПК Российской Федерации, а также статей 1 «Психиатрическая помощь и принципы ее оказания», 5 «Права лиц, страдающих психическими расстройствами», 27 «Диспансерное наблюдение», 28 «Основания для госпитализации в психиатрический стационар», 29 «Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке», 32 «Освидетельствование лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке», 33 «Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке», 34 «Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке», 35 «Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке», 37 «Права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах», 38 «Служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах», 39 «Обязанности администрации и медицинского персонала психиатрического стационара», 40 «Выписка из психиатрического стационара», 45 «Контроль и прокурорский надзор за оказанием психиатрической помощи», 46 «Контроль общественных объединений за соблюдением прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».#❝

По мнению заявителя, применение судом оспариваемых законоположений при рассмотрении заявления о его принудительной#❝

госпитализации в психиатрический стационар нарушило его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21, 22, 29 (часть 3), 46, 48, 50 (часть 2), 51 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 120, 123 (часть 3) и пунктом 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, поскольку эти законоположения допускают госпитализацию гражданина в психиатрический стационар без его согласия, при том что он лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи.#❝

В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1) и был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (пункт 2).#❝

Оспариваемые заявителем статьи 27, 32, 37, 38, 39, 40, 45, 46 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не регулируют вопросы, непосредственно связанные с процедурой рассмотрения судом заявлений о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, а регламентируют иные отношения в сфере оказания гражданам психиатрической помощи и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

В соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар в недобровольном порядке, только если лечение возможно исключительно в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную#❝

опасность для себя или окружающих; его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (статья 29).#❝

Закрепленные в данной статье основания для принудительной госпитализации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, коррелируют с гарантированным статьей 41 Конституции Российской Федерации правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, а возможность принудительной госпитализации в этом случае вытекает также из Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 года № 46/119 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 511-О-О и от 5 марта 2009 года № 544-О-П).#❝

Согласно части второй статьи 5 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом. Статья 7 данного Закона закрепляет, что гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов (часть первая); защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат; порядок приглашения адвоката и оплаты его услуг предусматривается законодательством Российской Федерации; администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, обеспечивает возможность приглашения адвоката, за исключением неотложных случаев, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 23 и пунктом «а» статьи 29 данного Закона (часть третья). Гражданский процессуальный#❝

кодекс Российской Федерации также предусматривает обязательность рассмотрения судом заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар с участием его представителя (часть вторая статьи 304).#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), предоставленное данной категории граждан, не подлежит ограничению в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от 27 февраля 2009 года № 4-П и Определение от 19 января 2011 года № 114- О-П).#❝

Таким образом, оспариваемые В.Л.Мамонтовым законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Из содержания жалобы следует, что заявитель, выражая несогласие с установленной перечисленными в ней статьями законов процедурой принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, ставит, по существу, вопрос о ее отмене. Решение такого рода вопросов, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенного по делу заявителя судебного решения, правомерности действий (бездействия) должностных лиц психиатрического стационара по предоставлению заявителю возможности получить квалифицированную юридическую помощь, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1824-О#❝