Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1859-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махдиисмаилова Абдулсурада Алиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российско… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1859-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1859-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махдиисмаилова Абдулсурада Алиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российско…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1859-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махдиисмаилова Абдулсурада Алиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махдиисмаилова Абдулсурада Алиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Махдиисмаилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Махдиисмаилов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.#

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемом ему правоприменительной практикой, позволяет федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, принимать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, при том что из текста оспариваемого законоположения это правомочие не следует. В связи с этим А.А.Махдиисмаилов просит признать его не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3).#

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя арбитражными судами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Махдиисмаиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.#

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пункт 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу с 29 декабря 2010 года. Таким образом, оспариваемое заявителем регулирование утратило силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махдиисмаилова Абдулсурада Алиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1859-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →