Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1866-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекс… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1866-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1866-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекс…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1866-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ее ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1140-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 35 ЖК РФст. 1137 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 33, частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ее ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1140-О

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы и ходатайства гражданки С.В.Зарубиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В.Зарубина оспаривает конституционность части 1 статьи 33, части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 1137 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 35 Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку нарушают право собственника на пользование жилым помещением.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 19 июня 2012 года № 1140-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.В.Зарубиной на нарушение ее конституционных прав теми же законоположениями, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой: к ней не были приложены копии каких-либо документов, подтверждающих, что решение по ее конкретному делу вступило в законную силу.#❝

В своем ходатайстве С.В.Зарубина, прикладывая документы, подтверждающие, что решение по ее конкретному делу вступило в законную силу, просит разъяснить указанное Определение и рассмотреть ее жалобу по существу.#❝

2. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием части 1 статьи 33, части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 1137 ГК Российской Федерации, которые сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ее жалоба в данной части и с этой точки зрения не может быть признана допустимой.#❝

Что касается ходатайства о разъяснении Определения от 19 июня 2012 года № 1140-О, то, по смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1140-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы и ходатайства гражданки Зарубиной Светланы Владимировны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1866-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →