Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1871-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1871-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1871-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1871-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробовой Галины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Коробовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А.Коробова оспаривает конституционность примененной в ее деле статьи 39111 ГПК Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявительницы, эта статья противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции#

Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не предусматривает возможность заинтересованных лиц обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю с жалобой на решение мирового судьи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А.Коробовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Вопреки утверждению заявительницы, статья 39111 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право заинтересованных лиц обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, не исключает возможность подачи жалобы на вступившее в законную силу решение мирового судьи в предусмотренном ею порядке, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием Г.А.Коробовой к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробовой Галины Афанасьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1871-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →