Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1875-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сызранцева Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части третьей статьи 227 Трудового… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1875-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1875-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сызранцева Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части третьей статьи 227 Трудового…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1875-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сызранцева Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 227 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сызранцева Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Сызранцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Сызранцев просит признать не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации абзац третий части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения здоровья, обусловленные#❝

воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо их смерть, если они произошли при следовании пострадавшими к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма не относит событие, повлекшее повреждение здоровья, происшедшее с работником при следовании от места его проживания к месту работы пешком, к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Сызранцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма с целью уточнения понятия несчастного случая, подлежащего расследованию и учету, определяет перечень условий отнесения названных в данной статье событий к таким несчастным случаям. Следовательно, она является элементом правового механизма реализации права граждан на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о расширении круга условий, при наличии которых события, повлекшие причинение пострадавшим увечий или иных повреждений здоровья, могут быть отнесены к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сызранцева Вячеслава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1875-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →