Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хариной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О труд…
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1882-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хариной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 4 и подпункта «б» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хариной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 4 и подпункта «б» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Хариной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В.Харина просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской#❝
Федерации», согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, в нормативном единстве со следующими положениями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:#❝
положением пункта 4, согласно которому периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в соответствующем списке, начиная с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад);#❝
положением подпункта «б» пункта 8, в соответствии с которым работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1–1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, засчитывается в стаж работы независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы, при условии ее выполнения при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы в их нормативном единстве противоречат статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.Хариной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и правила исчисления периодов такой работы, которые обеспечивают реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.#❝
Таким образом, оспариваемое заявительницей положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» само по себе не может рассматриваться как нарушающее право граждан, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.#❝
2.2. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий#❝
приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе – выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.#❝
Положение пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обеспечивает максимально возможный учет периодов осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в целях реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявительницы.#❝
Особенности исчисления специального стажа лиц, работавших в должностях заместителя директора (начальника, заведующего), связанных с руководством и организацией образовательного (воспитательного) процесса, установлены подпунктом «б» пункта 8 названных Правил с учетом характера и содержания соответствующих должностных обязанностей и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этой категории граждан.#❝
Проверка же правильности применения оспариваемых заявительницей положений Правил при исчислении продолжительности ее специального стажа не входит в полномочия Конституционного Суда Российской#❝
Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хариной Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Птушко Инны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закон — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зоткиной Юлии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального зак — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 61-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального за — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Изотовой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Перечня структурных подразделений учрежден — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2770-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых акт — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярмухаметовой Миляуши Январовны на нарушение ее конституционных прав постановлением Правительства Российско — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1917-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Валерия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданск — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1837-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1835-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1856-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального конституци — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1850-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся во — Постановление КС РФ от 24.10.2012 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллина Наиля Мулахметовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1984-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гречишкиной Алевтины Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14 За — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1993-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголо — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 2001-О