Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1905-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и частью первой статьи 145 Уголо… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1905-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1905-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и частью первой статьи 145 Уголо…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1905-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и частью первой статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и частью первой статьи 145 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю.Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю.Филин, осужденный за совершение преступления приговором суда, вступившим в законную силу, оспаривает конституционность части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и части первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, которые, по его утверждению, в силу своей#

неопределенности позволяют руководителю следственного органа отказать в регистрации и проверке заявления о совершенном преступлении и в принятии процессуального решения по данному заявлению, а потому противоречат статьям 15 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, руководитель отдела следственного органа отказал К.Ю.Филину в рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников органа внутренних дел, которые, по мнению заявителя, внесли заведомо ложные сведения в документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю и использованные им при принятии решения об избрании меры пресечения. Жалобы К.Ю.Филина на это решение были оставлены без удовлетворения судами первой, кассационной и надзорной инстанций.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).#

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1905-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →