Канал
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1965-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Алены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Россий… · редакция от 18.10.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-10-18-1965-o/
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1965-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Алены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Россий…

Редакция от 18.10.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1965-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Алены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 37, 68, 87, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Алены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 37, 68, 87, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С.Тарасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений гражданки А.С.Тарасовой об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Тарасова оспаривает конституционность статей 203 «Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка#

исполнения решения суда» и 434 «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации, а также статей 37 «Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения», 68 «Меры принудительного исполнения», 87 «Реализация имущества должника», 112 «Исполнительский сбор» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 1, 2, 17, 18, 19, 35, 37, 46, 52, 55, 118, 120 и 124 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Алены Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1965-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →