Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 137-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-137-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 137-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 137-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

283-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Коробейников оспаривает конституционность подпункта 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ), в соответствии с которым при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела,#

выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.#

Как следует из представленных материалов, заместитель председателя суда первой инстанции отказал заявителю в возврате документов, которые были приложены к его ходатайствам.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в реализации права на судебную защиту, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 2), 18, 21, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Коробейниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.#

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 января 2013 года.#

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем регулирование утратило силу до поступления его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (23 января 2013 года), его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 137-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →