Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 168-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фарзалиева Октая Гостан оглы на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жи… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-168-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 168-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фарзалиева Октая Гостан оглы на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жи…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 168-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фарзалиева Октая Гостан оглы на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фарзалиева Октая Гостан оглы на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Г.Фарзалиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина О.Г.Фарзалиева к администрации города Абакана и Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Г.Фарзалиев оспаривает конституционность статьи 1 Закона Российской#❝

Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможности приватизации жилых помещений, не относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о расширении сферы применения оспариваемого законоположения посредством предоставления гражданам права на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений, которые не относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фарзалиева Октая Гостан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 168-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →