Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 175-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бороданенко Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах» · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-175-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 175-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бороданенко Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 175-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бороданенко Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

5-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бороданенко Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Бороданенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И.Бороданенко оспаривает конституционность введенного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 307-ФЗ в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах») положения следующего содержания: «Боевые действия в Республике#

Таджикистан: сентябрь – ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года».#

По мнению заявителя, это законоположение, вопреки международным договорам Российской Федерации, другим законам и подзаконным нормативным правовым актам обусловливающее присвоение звания ветерана боевых действий гражданам, выполнявшим в указанный период задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в Республике Таджикистан, фактом их непосредственного участия в боевых действиях, не соответствует статье 102 (пункт «г» части 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.Бороданенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Между тем заявителем не представлены документы (копия судебного постановления, содержащая отметку о его вступлении в законную силу), которые свидетельствовали бы о применении оспариваемого положения Федерального закона «О ветеранах» судом при разрешении вопроса, затрагивающего его права и свободы в конкретном деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бороданенко Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 175-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →