Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 181-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатыхова Руслана Талгатовича на нарушение его конституционных прав статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-181-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 181-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатыхова Руслана Талгатовича на нарушение его конституционных прав статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 181-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатыхова Руслана Талгатовича на нарушение его конституционных прав статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатыхова Руслана Талгатовича на нарушение его конституционных прав статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Т.Фатыхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Т.Фатыхов утверждает, что положения статьи 56 «Свидетель» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют допрашивать в качестве свидетелей участников следственных действий и тем самым – восстанавливать содержание признанных недопустимыми#

доказательств, полученных в результате незаконных действий правоприменителей.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 56 УПК Российской Федерации определяет лишь правовой статус свидетеля в уголовном процессе – лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, но не существо его показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Данная статья и часть вторая статьи 79 того же Кодекса, допускающая возможность допроса свидетеля о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе участников следственных действий об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), а доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75).#

Таким образом, оспариваемая заявителем норма его права не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатыхова Руслана Талгатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 181-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →