Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводче…

товарищества, а также удовлетворен встречный иск товарищества об обязании В.А.Тарасова восстановить границы земельного участка и снести забор.#❝

Как указал суд апелляционной инстанции, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предоставляют В.А.Тарасову право на предоставление в собственность конкретного земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого товарищества; возведение же забора на данном участке нарушило права иных членов этого товарищества.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Тарасов оспаривает конституционность следующих правовых норм:#❝

части первой статьи 39111 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право определенного круга лиц вносить представления о пересмотре судебных постановлений в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений;#❝

подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющих право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае ликвидации некоммерческой организации получать причитающуюся долю имущества общего пользования, а также право общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности некоммерческого объединения и принимать по ним решения.#❝

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 1, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 35, 36, 45, 46, 55 (часть 3), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права. При этом заявитель указывает, что суды осуществили неправильный выбор и толкование правовых норм, подлежащих применению в данном споре;#❝

судебные постановления приняты без оценки юридически значимых обстоятельств и правоустанавливающих документов. Также в жалобе отмечено, что нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами, должны быть признаны фундаментальными, однако Верховный Суд Российской Федерации отказал в защите прав заявителя.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с учетом роли и места данного органа в системе органов управления таким объединением и закрепляющие права членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в отношении имущества общего пользования, неразрывно связанные с предназначением такого имущества и учитывающие необходимый баланс коллективных и индивидуальных интересов в данной сфере имущественных отношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, формально настаивая на признании части первой статьи 39111 ГПК Российской Федерации неконституционной, фактически выражает несогласие с выводами судов общей юрисдикции о выборе правовых норм, подлежащих применению в его деле с учетом фактических обстоятельств. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 196-О#❝