Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 48, 224, 225, 327, 381 и 383 Гражданского п…

заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 45–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, права реализовать свои процессуальные права, предусмотренные законом, в том числе принимать участие в открытом заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению своей жалобы на судебное постановление, вынесенное по гражданскому делу.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О и от 21 февраля 2008 года № 94-О-О).#❝

В любом случае суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его показания и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу.#❝

Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-#❝

О-П, от 24 сентября 2012 года № 1614-О и др.).#❝

Что касается оспариваемых заявителем статей 381 и 383 ГПК Российской Федерации, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, в том числе процедуру предварительного рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, то они не регулируют вопросы, связанные с обеспечением личного участия в деле лица, содержащегося в исправительных учреждениях, не устанавливают порядок извещения и участия в судебных заседаниях лиц, участвующих в деле.#❝

Таким образом, оспариваемые А.Н.Гавриловым нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 201-О#❝