Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 216-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 347 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-216-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 216-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 347 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Ефремовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В.Ефремова оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием части второй статьи 347 «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). По мнению заявительницы,#❝

часть вторая статьи 347 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные положения содержатся в абзаце втором части второй статьи 3271), как позволившая суду кассационной инстанции полностью отказать в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда, частично удовлетворенных судом первой инстанции, противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Ефремовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 347 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не предполагает ее произвольного применения, направлена на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 831-О-О, от 25 января 2012 года № 227-О-О и от 22 марта 2012 года № 609-О-О).#❝

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения судом в конкретном деле с участием заявительницы и тем самым – законности и обоснованности судебного акта не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Юлии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 216-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →