Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 219-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Росси… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-219-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 219-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Росси…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 219-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Какуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.Какуев оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием статей 381 и 383 ГПК Российской Федерации, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают его#

право на пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в судах вышестоящей инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ю.Какуевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38, частью первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и подпунктом 3 пункта 1 статьи 33323 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации им должна быть уплачена государственная пошлина, в связи с чем к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению должен быть приложен документ о ее уплате. С.Ю.Какуев такого документа не представил и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.#

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьи 64, пункта 3 статьи 33323 и статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено только в том случае, если представленные в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд.#

Поскольку в ходатайстве гражданина С.Ю.Какуева не содержатся доводы, обосновывающие отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд, и к ходатайству не приложены документы, подтверждающие это обстоятельство, ходатайство С.Ю.Какуева о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть удовлетворено.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 219-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →