Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 245-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перевалова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российск… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-245-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 245-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перевалова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российск…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 245-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перевалова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перевалова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Перевалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Перевалов, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, в том числе против половой неприкосновенности несовершеннолетних (пункты «в», «д» части второй статьи 131 «Изнасилование» и пункт «д» части второй статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 июля 2009 года – даты вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ «О#

внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), утверждает, что часть первая статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания применять в отношении лица, отбывающего наказание, норму пункта «г» части третьей статьи 79 того же Кодекса, введенную Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, т.е. закон, ухудшающий положение такого лица.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В развитие данного конституционного требования часть первая статьи 10 УК Российской Федерации предусматривает, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а потому не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.#

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность нормы закона, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не ее содержание, а правоприменительные решения, вынесенные по его делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина#

Перевалова Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 245-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →