Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 258-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысенковой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 17 Федерального зак… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-258-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 258-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысенковой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 17 Федерального зак…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 258-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысенковой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

181-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысенковой Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.П.Лысенковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований гражданки Е.П.Лысенковой к администрации городского округа о восстановлении в списках очередности на улучшение жилищных условий на льготных основаниях с даты подачи заявления (27 декабря 1997 года). Суд указал, что ни сама истица, вставшая первоначально на учет по месту работы на общих основаниях, ни ее супруг, являющийся инвалидом, с заявлением о#❝

постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготном порядке не обращались.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 40 (часть 3) и 55 (часть 2), части первую и вторую статьи 17 «Обеспечение инвалидов жилой площадью» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199- ФЗ) в той мере, в какой они не позволяют включить семью с инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденный приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года № 330, в льготный список нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке с момента постановки на учет в общую очередь в период до 1 января 2005 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе положения частей первой и второй статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым инвалиды и семьи, имеющие детейинвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, а обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем граждан этой категории, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, являясь по своему характеру отсылочными, применяемыми в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующими#❝

соответствующие правоотношения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лысенковой Елены Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 258-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →