Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального к…
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 292-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Филимонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Филимонов оспаривает конституционность части первой статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 6 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя прокурору отменить постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное руководителем следственного#❝
органа или следователем, не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела, допускает отмену аналогичного постановления дознавателя в любое время и тем самым нарушает равенство прав лиц, в отношении которых выносится данное процессуальное решение, в зависимости от субъекта его принятия, создает правовую неопределенность и лишает лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, права на реабилитацию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Филимоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из представленных заявителем постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года, постановление дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении А.В.Филимонова было отменено прокурором в пределах 14- дневного срока с момента получения материалов уголовного дела. Соответственно, часть первая статьи 214 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле и в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 22.07.2026 № 53-П
- По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 214, пунктов 1 и 2 статьи 254, статей 406, 40 — Определение КС РФ от 05.07.2005 № 328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириченко Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно- — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 157-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хренова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 125, частями первой и второй — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2802-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.Бондаренко город — Постановление КС РФ от 14.11.2017 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильдякова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Уголовно-процессуального кодек — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1269-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федера — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 150-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ста — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 169-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпуненкова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 постанов — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 297-О
- По жалобе граждан Лабутина Василия Германовича и Тетерина Вячеслава Николаевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 13 статьи 28 Фе — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 322-О
- По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями стате — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 331-О