Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Рамиля Инятулловича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Правительстве Рос…
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 335-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Рамиля Инятулловича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Рамиля Инятулловича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.И.Хафизова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.И.Хафизов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в полном объеме. Кроме того, заявитель также просит подтвердить конституционность статьи 120 Конституции Российской Федерации.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Р.И.Хафизов обратился в Правительство Российской Федерации с предложением о досудебном урегулировании вопроса о назначении ему пенсии. Обращение заявителя было направлено по принадлежности в Пенсионный фонд Российской Федерации, территориальным отделением которого по Нижегородской области Р.И.Хафизову был дан письменный ответ. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Р.И.Хафизову отказано в удовлетворении его заявления об обязании Правительства Российской Федерации дать обоснованный ответ на его обращение. Определениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб Р.И.Хафизова отказано.#❝
По мнению Р.И.Хафизова, в оспариваемом Федеральном конституционном законе отсутствует ряд необходимых положений, определяющих деятельность Правительства Российской Федерации как коллегиального органа. Заявитель полагает, что данный Федеральный конституционный закон вследствие неопределенности своего содержания, обусловливающей и неопределенность его применения, не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующими статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если данный закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
что в конкретном деле заявителя применен Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» в полном объеме. При этом статья 1 названного закона, устанавливающая, что Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, непосредственно права граждан не регулирует, а следовательно, не может считаться нарушающей права заявителя.#❝
Что же касается оценки положений статьи 120 Конституции Российской Федерации, то такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Рамиля Инятулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федера — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 150-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ста — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 169-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпуненкова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 постанов — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 297-О
- По жалобе граждан Лабутина Василия Германовича и Тетерина Вячеслава Николаевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 13 статьи 28 Фе — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 322-О
- По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями стате — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 331-О