Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 340-О · Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-340-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 340-О

Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 340-О «Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 3511 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Чернова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Чернов просит признать не соответствующей статьям 2, 6, 15, 17, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 351 1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием#

несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.#

Кроме того, заявитель просит признать уважительными причины пропуска им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Черновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Между тем из приложенных к жалобе материалов следует, что заявителю было отказано в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, закрепленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса, без установления и исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд отказал заявителю в восстановлении этого срока, поскольку не признал причины его пропуска уважительными.#

Таким образом, применение судом в деле заявителя оспариваемой#

нормы представленными материалами не подтверждается.#

Осуществление же контроля за действиями и решениями судов общей юрисдикции, в том числе проверка правильности разрешения ими вопроса о признании уважительной причины пропуска заявителем срока для обращения в суд по делу об увольнении, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Максима Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 340-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →