Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального констит…

Как следует из представленных материалов, в 2007 году решением арбитражного суда были удовлетворены требования заявителя о признании незаконным отказа администрации муниципального образования согласовать#❝

места размещения объектов строительства и об обязании предоставить земельный участок в аренду. Суд указал, что, несмотря на изменения земельного законодательства, земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения аукциона, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением заявителю спорного земельного участка, возникли до вступления в силу данных изменений. Во исполнение решения суда администрацией было принято решение о предоставлении ООО «Западный терминал» земельного участка в аренду сроком на девять месяцев, однако договор аренды подписан не был, поскольку стороны не пришли к соглашению о его условиях.#❝

В 2011 году общество, полагая, что указанным судебным решением подтверждена необходимость предоставления ему администрацией муниципального образования земельных участков без проведения аукциона, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции в удовлетворении данного заявления было отказано. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявитель не имеет права на предоставление земельных участков без проведения аукциона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволяет судам принимать решения без учета ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов по другому делу между теми же сторонами, в том числе без учета установленных данными судебными актами фактических обстоятельств, не соответствует статьям 4, 7, 8 (часть 2), 9, 15, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 55, 56 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской#❝

Федерации и федеральным конституционным законом (статья 118, часть 3). В целях реализации данного конституционного положения принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».#❝

Согласно статье 3 данного Федерального конституционного закона одним из принципов организации судебной системы является ее единство, которое обеспечивается в том числе путем соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства, применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации, а также признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, в основу которого, по его мнению, не были положены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Однако разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской Федерации в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 352-О#❝