Канал
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 357-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 21.03.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-03-21-357-o/
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 357-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.03.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.03.2013 № 357-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 223.1 УПК РФст. 46 УПК РФст. 50 УПК РФст. 75 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Бориса Сабировича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 50 и части первой статьи 223 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.С.Каримова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.С.Каримов, по уголовному делу которого производилось дознание, утверждает, что положения части третьей статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и части первой статьи 2231 «Уведомление о подозрении в совершении преступления» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45 (часть 2), 48 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют дознавателю допросить подозреваемого без участия приглашенного последним#

защитника, не соблюдая гарантии, предусмотренные частью третьей статьи 50 этого Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения содержат неопределенность в вопросе о порядке привлечения, назначения и замены защитника в случае невозможности его участия в процессуальных действиях, а потому нарушают его право на получение квалифицированной юридической помощи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.С.Каримовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью первой статьи 2231 УПК Российской Федерации в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому, и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 этого Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления; в течение трех суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.#

Приведенная норма, ограничивая срок для начала допроса подозреваемого, закрепляет обязанность дознавателя обеспечить предусмотренное пунктом 2 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации право подозреваемого незамедлительно давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы, в том числе и при его последующем отказе от них, в качестве доказательств по уголовному делу, за исключением показаний, которые даны в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника,#

и не подтверждены подозреваемым, обвиняемым в суде (пункт 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации).#

Кроме того, согласно части третьей статьи 50 УПК Российской Федерации в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа – принять меры по назначению защитника; если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных законом.#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, а следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Бориса Сабировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 357-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →