Канал
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 374-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской об… · редакция от 21.03.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-03-21-374-o/
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 374-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской об…

Редакция от 21.03.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.03.2013 № 374-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 32 53-ФЗ (15.07.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 32 53-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Дорохова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Дорохов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно#❝

исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.#❝

По мнению заявителя, в 2011 году досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта вследствие совершения административного правонарушения, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 23 (часть 1) и 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность досрочного увольнения с военной службы лица, проходящего военную службу по контракту, за неисполнение общих обязанностей военнослужащего, допущенное в период основного отпуска.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Дороховым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Регулируя поступление гражданина на военную службу по контракту, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в пункте 3 статьи 32 определяет содержание контракта о прохождении военной службы. Каких-либо положений, касающихся исполнения военнослужащим принятых на себя обязательств либо закрепляющих основания прекращения военнослужебных отношений, пункт 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не содержит, а потому не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохова Вячеслава Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 374-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →