Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 12 части первой статьи 75 и части т…
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 387-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 12 части первой статьи 75 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 12 части первой статьи 75 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Макаренко вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Макаренко оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»:#❝
пункта 12 части первой статьи 75, в соответствии с которым в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого#❝
вопроса содержатся сведения о порядке вступления решения в силу, а также порядке, сроках и особенностях его исполнения и опубликования;#❝
части третьей статьи 79, в соответствии с которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению, а решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.#❝
Как утверждает заявитель, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь при вынесении Постановления от 16 июля 2009 года № 14-П оспариваемыми законоположениями, установил особый порядок его исполнения, вследствие чего пересмотр обвинительного приговора, вынесенного в отношении него незаконным, по его мнению, составом суда, невозможен. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Макаренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Заявитель не являлся участником конституционного судопроизводства по делу, в связи с которым Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 16 июля 2009 года № 14-П. В то же время суд общей юрисдикции, вынесший постановление о пересмотре ввиду новых обстоятельств состоявшегося в отношении заявителя обвинительного приговора, не ссылался в обоснование своего решения на то, что Конституционным Судом Российской Федерации установлен особый порядок исполнения данного Постановления.#❝
Таким образом, приложенные к обращению заявителя материалы не подтверждают применение в конкретном деле с его участием оспариваемых в жалобе законоположений.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаткуллова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 369-О
- Части первой статьи 3, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Алибабы Бейбала-оглы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2.1 Кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 382-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 471-О
- По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекс — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 485-О
- По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об администр — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 501-О