Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимовцева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 427-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимовцева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимовцева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Зимовцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.А.Зимовцеву – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с юридического лица неосновательного обогащения за пользование частью этого участка для размещения и обслуживания объектов энергетики. Как указали суды, спорные имущественные отношения урегулированы сохраняющим силу договором, предусматривающим безвозмездное пользование земельным участком в целях обслуживания#❝
объектов энергетики, и, кроме того, предложенный истцом вариант расчета неосновательного обогащения не учитывает фактические обстоятельства дела, в частности, предложенные им в указанных целях ставки арендной платы не подлежат применению в силу специфики месторасположения земельного участка.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Зимовцев оспаривает конституционность статьи 700 ГК Российской Федерации, регламентирующей правовые последствия изменения сторон договора безвозмездного пользования, и абзаца второго пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего запрет на изъятие у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, которые включены в состав зон с особыми условиями использования земель в составе земель промышленности и иного специального назначения, а также возможность введения в границах указанных участков ограничений или запретов тех видов деятельности, которые не совместимы с целями установления таких зон.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как нарушающие права собственников земельных участков, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36 и 55 Конституции Российской Федерации. В жалобе также указано, что суды исказили фактические обстоятельства его дела, а соглашение о безвозмездном пользовании частью земельного участка для размещения и обслуживания объектов энергетики, заключенное прежним владельцем участка с собственником данных объектов, не соответствует законодательству.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем нормы, призванные обеспечить преемственность отношений, возникающих из договора безвозмездного пользования, возможность создания зон с особыми условиями использования земель, учитывающих специфику расположенных на них объектов, сами по#❝
Как следует из содержания жалобы, заявитель, по сути, выражает несогласие с судебными постановлениями в части оценки фактических обстоятельств конкретного дела и выбором правовых норм, подлежащих применению. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимовцева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлусовича Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 700 Гражданского к — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1889-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 292, пункта 1 — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2560-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаткуллова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 369-О
- Части первой статьи 3, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Алибабы Бейбала-оглы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2.1 Кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 382-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 471-О
- По жалобе гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 2 статьи 20.2 Кодекс — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 485-О
- По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об администр — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минича Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 501-О