об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вшивцевой Веры Антонасовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет требовать#❝

раздела общего имущества супругов наследникам одного из них, т.е. лицам, не являющимся ни членами семьи, ни кредиторами супругов, тем самым допуская его применение к наследственным правоотношениям, что создает правовую неопределенность относительно сферы действия семейного законодательства, приводит к произвольному вмешательству третьих лиц в дела семьи и нарушению права собственности.#❝

Закрепленная в пункте 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации норма направлена на определение правового режима имущества супругов, нажитого каждым из них в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, при разделе их общего имущества с целью защиты имущественных прав и законных интересов участников гражданского оборота, и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, к чему, по сути, сводятся требования заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 429-О#❝