Канал
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 455-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов и действиями… · редакция от 21.03.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-03-21-455-o/
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 455-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов и действиями…

Редакция от 21.03.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.03.2013 № 455-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов и действиями (бездействием) должностных лиц»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

208-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов и действиями (бездействием) должностных лиц

город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Гунина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Гунин оспаривает конституционность ряда норм Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также положений указов Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от#❝

7 октября 1992 года № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий», от 5 ноября 1992 года № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», от 17 ноября 1992 года № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научнопроизводственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения», от 8 декабря 1992 года № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» и от 6 октября 1993 года № 1591 «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года», постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 13 октября 1993 года № 1776-р «О порядке продажи за приватизационные чеки акций акционерных обществ, созданных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1403 от 17 ноября 1992 года «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научнопроизводственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные правовые акты нарушают его права, гарантированные статьями 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 8 (часть 2), 15–19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 34, 35, 36 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 46, 48 (часть 1), 52, 53, 55, 64, 75 (части 1 и 2), 90 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность действий#❝

(бездействия) государственных органов и их должностных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку ими не подтверждается применение оспариваемых А.П.Гуниным нормативных актов при разрешении его конкретного дела, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунина Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 455-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →