Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпади Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 8 и 21 Федерального закона «Об общественных объедин…

статей 8 «Общественная организация» и 21 «Государственная регистрация общественных объединений» Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»;#❝

пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»), определяющего основания и порядок внесения записи в государственный реестр;#❝

пункта 1 Приложения № 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц, определяющего сведения о юридическом лице, включаемые в запись данного реестра.#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормативные положения позволили судам общей юрисдикции отказать в удовлетворении его требований о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а потому он просит признать эти положения не соответствующими статьям 2, 3, 15, 17, 18, 19, 30, 45, 46, 55 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Также заявитель оспаривает принятые по его конкретному делу постановления судов общей юрисдикции и требует их отмены.#❝

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным названным Федеральным конституционным законом.#❝

В том случае, когда правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания того федерального закона, на основании и во исполнение которого постановление издано и который оно конкретизирует,#❝

тем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление конституционно-правового смысла его норм не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства Российской Федерации; при этом Конституционным Судом Российской Федерации разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации как самого закона, так и постановления Правительства Российской Федерации, без применения которого невозможно и применение данного закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1- П).#❝

Приложенные к жалобе копии судебных постановлений не подтверждают применение судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела заявителя статей 8 и 21 Федерального закона «Об общественных объединениях». Конституционность же положения федерального закона, с которым постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» находится в прямой нормативной связи, заявитель не оспаривает.#❝

Что же касается требования заявителя о пересмотре и отмене состоявшихся по его делу судебных постановлений, то Конституционному Суду Российской Федерации разрешение данных вопросов неподведомственно, так как контроль за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не входит в его компетенцию, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 470-О#❝