Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гучинского Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О средствах массовой информа…

Как следует из представленных материалов, суд со ссылкой на данное законоположение отказал заявителю в удовлетворении требований к редактору газеты об опубликовании его писем.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает гарантированные ему Конституцией Российской Федерации свободу мысли и свободу слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Заявитель также утверждает, что Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» не соответствует Конституции Российской Федерации по порядку принятия, поскольку, как полагает И.И.Гучинский, федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, должны выноситься на всенародное голосование или приниматься Государственной Думой по результатам всенародного голосования. Кроме того, по мнению заявителя, данный Закон Российской Федерации не подлежит применению, поскольку утратил силу со дня принятия Конституции Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 29 и 46 (часть 1).#❝

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации (статья 29, части 1, 4 и 5).#❝

Из данных конституционных положений не вытекает безусловная обязанность средств массовой информации (их редакций) публиковать поступающие к ним материалы. Напротив, они предполагают, что средства массовой информации (их редакции) при осуществлении своей деятельности должны быть самостоятельны и независимы, в том числе в вопросах редакционной политики.#❝

Сообразно этому Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» закрепляет в части первой статьи 19 и оспариваемой части третьей статьи 42, что редакция средства массовой информации действует на основе профессиональной самостоятельности и никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Доводы заявителя о том, что Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» не соответствует Конституции Российской Федерации по порядку принятия и не подлежит применению со дня принятия Конституции Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации законы, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу данной Конституции, в том числе Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», свое действие не прекращают и применяются в части, ей не противоречащей. При этом вопреки мнению заявителя Конституция Российской Федерации не требует вынесения проектов федеральных законов на всенародное голосование: федеральные законы принимаются Государственной Думой и одобряются Советом Федерации (статья 105, части 1 и 4).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 490-О#❝