Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобкова Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционног…

заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.#❝

Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 октября 2011 года № 1332-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В.Колобкова на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Полагая, что данное Определение является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения, принятого по его конкретному делу, А.В.Колобков обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, определением которого, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Мотивируя свой отказ, суды указали, что из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1332-О-О не усматривается, что Конституционным Судом Российской Федерации рассматривался вопрос о соответствии оспаривавшихся норм Конституции Российской Федерации и, как следствие, выявлялся их конституционно-правовой смысл.#❝

Заявитель утверждает, что суды не исполняют решения Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенные в форме#❝

определения, так как оспариваемые положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в действующей редакции не предусматривают обязательности определений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл оспариваемых заявителями норм. В связи с этим заявитель просит признать часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).#❝

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1332-О-О, которое, как полагает А.В.Колобков, не исполняется арбитражными судами, касалось только проверки соответствия его жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В нем не рассматривался вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации части 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» и, как следствие, не выявлялся ее конституционно-правовой смысл.#❝

Таким образом, доводы заявителя о том, что положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации» позволили судам при разрешении его дела не исполнять решение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявлен конституционно-правовой смысл оспоренной заявителем нормы, не имеют под собой оснований, а данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 514-О#❝